Posel razkošja: Gucci se zavzame za Marec za naše življenje

Če molčimo, gre iz mode. Pravzaprav je bilo težko spregovoriti, odkar je predsednik Trump 20. januarja 2017 nastopil funkcijo, blagovne znamke praviloma ne dajejo političnih izjav. Po navedbah inštituta za digitalno blagovno znamko: aktivistični potrošniki med volitvami ne dobijo zmag in jih izpustijo na trgu. Med ameriškimi predsedniškimi volitvami leta 2016 je bilo na desetine podjetij izbranih bojkotov za vezi ali podporo predsednika Donalda Trumpa, vključno z Nordstromom, Amazonom in MillerCoors.

"57% potrošnikov je bolj verjetno, da kupujejo od blagovne znamke ali bojkotirajo to blagovno znamko zaradi njene družbene ali politične problematike." Edelman

Macy se posebej omenja. Napadli so ga z obeh strani - najprej zaradi prodaje Trumpovega blaga in nato še zaradi vlečenja zbirke Ivanke Trump. Statistično gledano je PR-družba Edelman odkrila, da: "57% potrošnikov bolj verjetno kupuje ali bojkotira blagovno znamko zaradi njene družbene ali politične problematike." S tržnega stališča blagovne znamke in podjetja tvegajo velik prihodek in zavzamejo oba konca političnega spektra - od premalo do preveč dela. Vendar se vse to spreminja, v industriji, ki ne zastopa, Gucci zavzame stališče z March For Our Lives.

V industriji, ki ne zastopa, Gucci zavzame stališče z marcem za naše življenje

Za septembrske 2016 in junij 2017 Fashion Weeks vse od splošnih izjav o zdravem razumu, kot so Prabal Gurung tei s stavki, kot so "Dekleta samo želijo imeti temeljne pravice", do bolj poudarjenih, dobesednih izjav, kot je newyorška modna etiketa R13 "Fuck Trump" so dodali kakofonijo aktivističnih glasov. Kljub temu velike modne znamke, ki so v lasti luksuznih konglomeratov in so zato odgovorne delničarjem in tečajem delnic, običajno ne dajejo političnih izjav, da se izognejo odtujevanju potencialnih potrošnikov, ki imajo široko paleto prepričanj in mnenj.

„Zavzemamo se za March for Our Lives in neustrašne študente po vsej državi, ki zahtevajo, da njihovo življenje in varnost postaneta prednostna naloga. Vse te so bile posredno ali neposredno prizadete te nesmiselne tragedije, Gucci pa se s ponosom pridruži temu gibanju z donacijo v višini 500.000 USD. " - Gucci

14. februarja 2017 je gimnazija Marjory Stoneman Douglas postala žrtev še enega množičnega streljanja. Sedem dni kasneje se je Gucci pridružil gibanju za nadzor pištole in obljubil 500.000 ameriških dolarjev na shodu March For Our Lives. Glede na izjavo Guccija: "Zavzemamo se za March for Our Lives in neustrašne študente po vsej državi, ki zahtevajo, da njihovo življenje in varnost postaneta prednostna naloga. Vse te so bile posredno ali neposredno prizadete te nesmiselne tragedije, Gucci pa se s ponosom pridruži temu gibanju z donacijo v višini 500.000 USD. "

Čeprav je enostavno biti ciničen in šteti, da je donacija v višini pol milijona dolarjev za March For Our Lives nič drugega kot kaskader za odnose z javnostmi, Gucci dejansko tvega precej veliko tveganje glede na ogromno podporo (če gre le za glasno manjšino), ki jo ima NRA. in ogromno finančnih sredstev, ki jih lahko uporabi za napad na oglase. Kljub temu Gucci dela več kot jaha val vstajajočega protivojnega zaleta, podjetje ima dejansko izkušnje iz prve roke z množičnimi streli.

Junija 2016 je bil Guccijev menedžer med 49 mrtvimi v nočnem klubu na Floridi, ko je pištola v klobih izkrcala blizu dosega. Gucci med najzgodnejšimi modnimi znamkami, ki se zavzemajo, odseva novo normo korporativnega upravljanja, kjer ne gre več za zavzemanje za globalno spoštovano vprašanje. Nova resničnost je, kot je pokazal Trump, da je zdaj nekoliko bolj tvegano zavzeti stališče, kot je molčati.

Poslovanje razkošja: Dinamika trga, ki vključuje tisočletnike in njihove družbene / moralne vrednote

Glede na raziskavo časopisa The Economist, naraščajoče število tisočletnic in njihova povezana poraba moči blagovne znamke počasi spodbujajo k sprejemanju družbenih in moralnih vrednot, ki se ujemajo z njihovimi. To pomeni, da imajo blagovne znamke vedno več izbire, razen za reševanje družbenopolitičnih vprašanj, kot so trajnost, pravica do izbire in celo da, pravica do življenja (četudi se to spopada s pravicami do orožja). V skladu z daa 79% tisočletnikov raje kupuje izdelke od družbe, ki posluje s socialnim namenom; podobna večina se tudi raje poveže s podjetjem, ki posluje s takšnim socialnim namenom. S pomočjo družbenih medijev se ta "tisočletni vpliv" sam prenaša v mehko moč,

"Resnično me je gnal pogum teh študentov. Moja ljubezen je do njih in 24. marca bo zraven njih. Stojim z marcem For Our Lives in močnimi mladimi ženskami in moškimi iz ZDA, ki se borijo za svojo generacijo in tiste, ki prihajajo. " - Alessandro Michele, Guccijev kreativni direktor

Na vrhu je, da nova generacija izvršnih direktorjev preveč vodi podjetja z manj hierarhičnega vnema in kar je še pomembneje, 73% jih meni, da potrošniki vse bolj presojajo podjetja o človeškosti njihovega korporativnega značaja, zato je čedalje večji pritisk, tako od njihovega vse večjega liberalnega vrednote in gospodarske skrbi, da svoje položaje uporabljajo za vrnitev družbi - če to pomeni, da Gucci marcu nameni 500.000 ameriških dolarjev za naše življenje, zagotovo ni boljšega razloga kot nekaj, kar je do zdaj koristilo le od "misli in molitve". Kljub temu so nekateri notranji strokovnjaki, s katerimi je govoril OFFWHITEBLOG, manj optimistični.

"Gucci je trenutno naklonjen LGBT skupinam. Sami so marginaliziran segment družbe, blagovna znamka ne bo izgubila nobenih oboževalcev zaradi navoja proti pištoli. Imajo vse, kar lahko pridobijo ”- Industry Insider

V študiji iz leta 2014, ki jo je izvedla družba Wolf & Cohne, je bilo ugotovljeno, da so bile tri največje želje potrošnikov, da njihove blagovne znamke "ves čas delujejo integrirano". Leta 2016 je študija odnosa potrošnikov KPMG pokazala, da je večina potrošnikov raje, da njihove blagovne znamke odmevajo z družbenimi vrednotami, podobnimi lastnim. Nazadnje je nedavna študija družbene odgovornosti podjetij Cone Communications iz leta 2017, ki je proučevala odnos potrošnikov, dojemanje in vedenje okoli družbene odgovornosti podjetij, pokazala, da se morajo podjetja danes zavzemati za družbene krivice.

"Dogodki v zadnjem letu so vžgali temelj aktivizma na zelo ločene teme in Američani dvomijo o prihodnjem napredku. Iščejo podjetja, da bi spodbudile spremembe pri vprašanjih, ki se jim zdijo drago. Zdaj se potrošniki ne sprašujejo le, „za kaj se zavzemate?“, Ampak tudi „za kaj se zavzemate?“ “- Alison DaSilva, izvršna podpredsednica strategije CSR, Cone Communications.

Ker družbeni mediji še vedno bolj polarizirajo družbo, blagovne znamke ne morejo več ostati nevtralne. Potrošniki se zavzemajo za marsikoga, zlasti tisočletja, ki sodijo na desno stran zgodovine, pomeni, da podjetja niso več sprejemljiva, da trdijo o nevednosti ali nevmešavanju v vprašanja, ki imajo jasno in nedvoumno desno in napačno stran. Ko se moč čedalje bolj preusmerja na korporacije in vlade zmanjšujejo svoje državljane (članek za drugi čas in objava), zdaj živimo v obdobju, ko si znamke ne morejo več privoščiti, da bi stopile ob strani.