Izjemna sposobnost Dolcea in Gabbane za vreme vsake nevihte
Dolce in Gabbana sta postala znana po svojih zmožnostih, da presežeta vsako polemiko. Od superge znamke Thin & Gorgeous do majic s $ 245 "#Boycott D&G", v slovarju oblikovalskega dueta manjka nekaj besed, kot sta "skladnost" in "strah".
Izjemna sposobnost Dolcea in Gabbane za vreme vsake nevihte
Dolce & Gabbana sta uspela v kratkem času žaliti tako japonsko modno industrijo kot tudi prebivalce Kitajske, ki sta bila deležna ogromne pozornosti za vrsto promocijskih videov, objavljenih namesto naslednje šangajske razstave znamke v novembru 2018. Videoposnetki, ki prikazujejo kitajski model s težavami jesti kanoli, pico in drugo italijansko kuhinjo s palčkami - kmalu je prišlo do oprijemljivega in figurativnega „odpovedi“ tako revije kot tudi blagovne znamke. Zaskrbljena zaradi domnevnega hekerskega druženja, ki je razkril zasebne pogovore Domenica Dolcea, ki še bolj razburijo vzhodnoazijske demografske, je blagovna znamka potrošnike in znane osebnosti skorajda bojkotirala v obstoj.
Medtem ko bi večina blagovnih znamk ukrepala takoj - pustiti Domenico Dolce, da posname posnetek za video, ali ga nadomestiti in demotivirati zaradi njegovega domnevnega sovražnega govora, se zdi, da ne pride v poštev. Dolce in Gabbana sta se z njegovim imenom na vratih in 50-odstotnim deležem v podjetju spopadla z edinstvenimi težavami.
Številni, ki so ga poimenovali Dead & Gone, so mnogi napovedovali, da bo ko se bo sporen spomin zmanjšal, da bo blagovna znamka ponovno postala na trgu. Kljub številnim bojkotom pa so nešteta poročila o prodaji razkrila, da dobički družbe Dolce & Gabbana nikoli niso bili hit, prihodki pa so se povečali za 5%, saj je znamka do marca 2019 zbrala ocenjeno 1,54 milijarde dolarjev.
Poživljena ali navidezno vzdrževana s strateškim oglaševanjem in osebnimi odnosi z zvezdniki in uredniki, polemika Dolce & Gabbana je bila le delček hashtagov družbenih medijev in začasna javna vznemirjenja. Medtem ko se je blagovna znamka opravičila za video posnetke, je morda njihovo trdno stališče do drugih "nepriljubljenih mnenj" - bodisi glede pravic sprejetja LGBTQ +, težav s telesom ali vprašanj duševnega zdravja in samopoškodovanja s kampanjami, ki trkajo nože in trpljenje, pomagalo sprožiti trajni dialog in gojimo kulturo „strinjanja, da se ne strinjamo“, bolj kot si mislimo.
Konec koncev so bili Dolce & Gabbana skoraj mrtvi in odnešeni, vsaj na družbeno-politični ravni jih je njihova namerna in dobro premišljena uporaba znanih osebnosti rešila iz nadaljnje navzdol spirale - oblačenja javnih osebnosti, kot je Prva dama ZDA, Melania Trump med nagovorom države Unije ter Greta Gerwig, Blake Lively, Lupita Nyong'o in celo vojvodinja Cambridge med številnimi dogodki na rdečih preprogah in javnih nastopih.
Afterall, to ni prvi prikaz modne industrije katastrofalne kulturne in zgodovinske nevednosti, je leta 2015 italijanska blagovna znamka ženskih oblačil in dodatkov Miu Miu podtaknila svojo kontroverzno kampanjo Pomladno poletje, v kateri so bili otroci neodgovorno upodobljeni v seksualno sugestivnih pozah, medtem ko je bila sestrska znamka Benetton-ove blagovne znamke Sisley "modni narkoman" leta 2007 prepovedana zaradi glamoriranja zlorabe drog. Tudi neposredni konkurenti Dolce & Gabbana, kot sta Gucci in Prada, so imeli dober delež kulturnih sredstev in obtožb o "črnem obrazu" z uporabo turbanov, puloverji z navdihom "Golliwog" in "Sambo" navdihnjeni številki - vse to je povzročilo množične bojkote , javna opravičila, umaknjeni izdelki in tiho upanje, da bo vse odpuščeno.